Un groupe de surveillance a accusé le représentant George Santos (R-NY), qui a été interpellé cet après-midi devant un palais de justice fédéral de Long Island pour fraude, d’avoir fabriqué l’identité de son trésorier de campagne.
Un groupe de surveillance a accusé le représentant George Santos (R-NY), qui a été interpellé cet après-midi devant un palais de justice fédéral de Long Island pour fraude, d’avoir fabriqué l’identité de son trésorier de campagne.
Selon une plainte publiée mercredi, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) demande à la Commission électorale fédérale (FEC) d’enquêter sur leurs allégations concernant le trésorier et le membre du Congrès de première année pour violation potentielle de la loi sur la campagne électorale fédérale (FECA).
La plainte soutient qu’il y a des raisons de croire qu’Andrew Olson, l’actuel trésorier de Santos, n’existe pas.
“M. Olson n’est pas et n’a pas été identifié comme trésorier d’aucun comité politique en dehors de ceux liés au représentant Santos », indique la plainte. “Personne interrogé à ce sujet ne semble connaître M. Olson, y compris ceux qui connaissent bien les trésoriers des comités politiques et la politique républicaine de New York.”
Ils notent également que l’adresse indiquée sur les formulaires FEC appartenait à la sœur de Santos. Olson n’aurait apparemment répondu à aucune des tentatives de CREW de le contacter par les moyens fournis dans les documents. Il n’a d’ailleurs pas répondu aux multiples demandes de commentaires du TPM.
“Compte tenu de ses luttes avec la vérité, une grande partie du représentant Santos reste un mystère, mais il n’y a pas de plus grand mystère que son trésorier”, a déclaré le président du CREW, Noah Bookbinder, dans un communiqué. “Personne ne semble trouver Andrew Olson. S’il n’existe pas, ce serait un abus extrême de notre système de financement de campagne, un abus que la FEC ne devrait pas autoriser.
Olson aurait été embauché par Santos en février, après que la FEC l’ait averti qu’il ne pouvait pas gérer ses fonds de campagne sans trésorier et après qu’il soit devenu clair que la personne qu’il aurait embauchée pour remplacer son ancien trésorier n’avait jamais accepté le poste.
“Il est nécessaire que pour qu’un comité puisse mener des affaires, il doit avoir un trésorier actif”, a écrit la FEC dans une lettre du 14 février. “Le défaut de nommer un trésorier entraînera l’incapacité du comité à accepter des contributions et à effectuer des décaissements.”
L’agence notait dans cette lettre qu’un nouveau trésorier devait être nommé dans les dix jours suivant la démission du dernier.
Son dernier trésorier officiel était Nancy Marks, un agent vétéran du GOP qui avait travaillé dans la politique de New York pendant des années. Après avoir été emportée par le scandale entourant les antécédents douteux du membre du Congrès et ses relations financières, elle a discrètement démissionné de son poste en janvier.
Elle a été remplacée dans les dossiers FEC de Santos par Thomas Datwyler, un autre consultant de longue date en financement de campagne. Mais le 27 janvier, l’avocat de Datwyler a envoyé à la FEC une série de lettres précisant que Datwyler n’avait jamais accepté le poste.
Ainsi, le nom d’Olson est apparu sur les documents environ un mois plus tard, avec seulement un e-mail et une adresse personnelle pour l’identifier.
Dans une lettre du 26 janvier, la FEC a averti Santos que “faire sciemment et volontairement toute déclaration ou représentation matériellement fausse, fictive ou frauduleuse” à l’agence est punissable en vertu de la loi fédérale.
“J’ai vu beaucoup étudier et travailler sur ces questions, mais c’est nouveau : pour un membre du Congrès en exercice, avoir un ami imaginaire comme trésorier”, a déclaré Daniel Weiner, expert en financement de campagne du Brennan Center et ancien avocat principal de la FEC, à TPM.
Il a déclaré que la plupart des titulaires de charge en poste sont confrontés à des problèmes liés à l’utilisation abusive des fonds de campagne. Les accusations que CREW a portées contre Santos entrent cependant dans un domaine différent.
“C’est une sorte de jeu de balle différent dans ce cas, où vous avez affaire à une fraude pure et simple”, a-t-il déclaré.
Les fonds de campagne du républicain de New York ont fait l’objet d’un examen minutieux depuis que le New York Times a publié pour la première fois son exposé explosif en décembre. Un ancien agent anonyme a déclaré au TPM en janvier que l’examen des finances de la campagne leur laissait de nombreuses questions.
“Je pensais que l’absence de divulgation financière, le désordre des livres et les rapports n’étaient pas géniaux”, a déclaré l’agent.
Notamment, plusieurs chefs d’accusation dans l’acte d’accusation de 13 chefs d’accusation contre Santos ont à voir avec ces détails sommaires. Les procureurs allèguent, par exemple, que Santos a utilisé l’argent sollicité pour sa course au Congrès pour des dépenses personnelles, comme des vêtements de créateurs de luxe et des paiements par carte de crédit, et qu’il a déformé ses actifs dans deux rapports de divulgation financière de la Chambre.
Mais la plainte de CREW note que le trésorier est chargé de s’assurer que ses documents de campagne sont exacts.
“S’il n’y a pas de trésorier pour assumer la responsabilité, cela sape tout notre système de responsabilité”, a déclaré Bookbinder. “Cela doit faire l’objet d’une enquête immédiate.”
Be First to Comment