J’ai vu divers récits de ce qui a été discuté ou présenté comme positions lors de la réunion d’hier entre le président Biden et les dirigeants du Congrès. Je n’ai donc pas l’impression de savoir de quoi il s’agit. Mais après la réunion, le président Biden a déclaré que bien qu’il ait “envisagé l’approche du 14e amendement”, il se méfiait en raison du temps que la question prendrait pour être portée en justice. Il semblait suggérer que le processus serait trop long pour résoudre l’impasse actuelle.
Je suppose que c’est bien qu’il envisage le 14. Mais cette réponse n’est pas seulement fausse et autodestructrice, elle suggère que la Maison Blanche n’est tout simplement pas en forme pour ce combat. En effet, si nous en sommes là, cela suggère une attitude envers les tribunaux et le contexte politique plus large qui semble désespérément coincée dans le passé.
Parcourons cela.
Nous pouvons considérer comme une doctrine établie que les six républicains nommés à la Cour suprême chercheront toutes les occasions de contrecarrer et de nuire politiquement à un président démocrate. La question est simplement de savoir jusqu’à quel point ils vont bouleverser la loi existante pour le faire. Dans la plupart des cas, la réponse est beaucoup.
Mais il y a encore des limites, du moins pour certains d’entre eux.
L’impasse sur la limite de la dette est distincte dans la mesure où les répercussions de l’annulation par la Cour d’une action de l’administration sont vastes et immédiates et, contrairement à l’avortement, traversent les lignes normales des partis. Le tanking de l’économie frappe tout le monde, même s’il s’agit d’un revers politique pour le président démocrate.
Toute utilisation du 14e amendement doit fonctionner avec l’hypothèse que le président franchira le pas, défiera essentiellement la Cour suprême de l’arrêter et qu’elle refusera de le faire. Ils pourraient rapidement refuser une action en justice contre son action sur le fond. Ils pourraient l’éviter en concluant que toute la question n’est pas justiciable. En théorie, ils pourraient permettre à l’action de se poursuivre pendant qu’elle est plaidée selon un calendrier normal. Mais il est difficile de voir comment cela est réalisable puisque ces montants continuent d’émettre de la dette pendant que la Cour décide si ces nouvelles émissions de dette sont légales.
Tout se résume à ce qu’il n’y a pas de temps pour le plaider. Et c’est précisément le point. Continuez à augmenter les revenus avec des obligations – comme le Congrès l’avait prévu lorsqu’il a adopté le budget – et laissez la Cour suprême décider si elle veut intervenir et retarder les chèques de sécurité sociale de tout le monde ou tout ce qui ne sera pas payé.
La Cour suprême est-elle prête à assumer cette responsabilité? J’en doute. Mais nous verrons.
Si vous commencez par laisser à la Cour le soin de décider si elle veut ralentir la question pendant des mois ou un an ou plus et que vous décidez de ne pas agir à l’avance, vous vous faites juste un idiot. Il n’y a guère de raison puisque vous vous êtes rendu d’avance. Peut-être que Biden a dit cela parce qu’ils ont un plan alternatif comme la priorisation ou les obligations de consolidation ou autre chose. Si ce quelque chose doit être clarifié, j’espère certainement qu’ils le feront rapidement. Mais à première vue, on dirait qu’ils ne sont pas à la hauteur de ce combat.
Be First to Comment