New York (CNN) E. Jean Carroll a prévalu dans son procès civil contre Donald Trump avec un jury fédéral déclarant l’ancien président responsable de voies de fait et de diffamation et accordant à l’écrivain 5 millions de dollars.
Le panel d’un tribunal fédéral de Manhattan a examiné les allégations de Carroll selon lesquelles Trump l’aurait violée dans une loge du département de lingerie de Bergdorf Goodman au printemps 1996, puis l’aurait diffamée dans un article sur les réseaux sociaux en octobre dernier. Trump a nié les allégations.
Voici ce que le groupe de jurés composé de six hommes et trois femmes, dont les identités sont anonymes pour les avocats et le public, a considéré :
Ce que Carroll devait prouver
Carroll a intenté une action en justice en novembre dernier en vertu de la “New York State Adult Survivors Act”, un projet de loi d’État qui a ouvert une fenêtre de rétrospective pour les allégations d’agression sexuelle comme celle de Carroll avec des délais de prescription expirés depuis longtemps.
Ce n’est pas un procès criminel. Dans une poursuite civile comme celle de Carroll, le jury doit déterminer si l’équipe juridique de Carroll a prouvé que Trump a commis des coups et blessures contre Carroll par une prépondérance des preuves.
Pour prouver sa plainte en diffamation, le jury doit conclure que l’équipe juridique de Carroll a prouvé par la prépondérance des preuves que Trump savait que c’était faux lorsqu’il a publié la déclaration sur Carroll l’année dernière et l’a sciemment exposée au ridicule public. Ils doivent également déterminer qu’elle a prouvé par des preuves claires et convaincantes que la déclaration était fausse et que Trump a fait la déclaration avec une réelle malveillance.
La prépondérance de la norme de preuve et la norme de preuve claire et convaincante ne sont pas des normes aussi élevées que la preuve hors de tout doute raisonnable, qui est utilisée dans les affaires pénales. Une preuve claire et convaincante est supérieure à la prépondérance de la preuve, ce qui signifie plus probable qu’improbable. Une preuve claire et convaincante ne laisse aucun doute substantiel dans l’esprit du juré et établit que la proposition est hautement probable.
Le jury doit être unanime pour rendre un verdict, mais peut rendre un verdict différent sur chacune des deux allégations – voies de fait et diffamation.
Comment Trump pourrait être obligé de payer
Carroll recevant une récompense monétaire de ce procès dépend de la question de savoir si le jury croit à l’unanimité ses allégations contre Trump. Le jury peut accorder à Carroll des dommages-intérêts punitifs, destinés à punir Trump pour l’agression sexuelle et la diffamation présumées, et des dommages-intérêts réels pour l’indemniser du préjudice que le jury estime que Trump lui a causé.
Si le jury choisit d’envisager d’accorder des dommages-intérêts punitifs à Trump, il lui sera demandé de prendre en compte des facteurs tels que la gravité de l’acte, tout effort pour dissimuler l’acte et s’il a commis des actes similaires pour décider si sa conduite était répréhensible. (Le témoignage de Jessica Leeds et Natasha Stoynoff, qui ont toutes deux affirmé avoir été agressées par Trump, qui nie cette affirmation, peut entrer en jeu ici.)
Le jury ne peut cependant pas ajouter un montant spécifique à l’attribution de dommages-intérêts punitifs pour punir Trump du tort qu’il aurait causé à autrui.
Les avocats de Carroll n’avaient pas proposé de montant de dommages-intérêts au jury.
“Pour E. Jean Carroll, ce procès n’est pas une question d’argent”, a déclaré l’avocate Roberta Kaplan lors des plaidoiries lundi. “Il s’agit de retrouver sa réputation.”
“Quel est le prix de décennies de vie seule sans compagnie, de n’avoir personne avec qui cuisiner, de promener son chien, de regarder la télévision et de se sentir sale et indigne pendant des décennies”, dit Kaplan. “Je ne vais pas mettre un chiffre là-dessus pour vous.”
Trump n’a pas comparu au procès
Trump n’a pas assisté au procès. Comme tout accusé dans une affaire civile, il n’était pas tenu de comparaître devant un tribunal pour un procès ou une procédure et a le droit de ne pas témoigner pour sa propre défense.
Les avocats de Carroll ont déclaré au jury lors de la clôture qu’ils devraient considérer l’absence de Trump comme un signe de culpabilité.
“Elle s’est présentée, elle a prêté serment et vous a raconté ce qui s’était passé, et pendant ce temps, Donald Trump était introuvable, n’est pas entré dans la salle d’audience, n’a pas pris la barre des témoins. Et vous devriez en tirer la conclusion que c’est parce qu’il l’a fait, parce qu’il a violé Mme Carroll et qu’il ne voulait pas témoigner à ce sujet”, a déclaré lundi l’avocat de Carroll, Michael Ferrara.
L’avocat de Trump a également déclaré aux jurés que Trump n’avait pas besoin de se présenter devant le tribunal pour faire les mêmes démentis que lors d’une déposition qui a été jouée pendant le procès.
« Comment prouver un résultat négatif ? » dit Joe Tacopina. “La contestation de l’histoire est notre défense. Nous n’avons aucun témoin à appeler. Nous n’avons aucun témoin à appeler parce qu’il n’était pas là, cela ne s’est pas produit.”
La déposition vidéo de Trump prise en octobre dernier et diffusée devant le jury lors de l’affaire Carroll a été rendue publique vendredi.
Trump semble le plus agité sur la vidéo lorsqu’il nie l’allégation de viol de Carroll. “Elle m’accuse de viol, une femme dont je n’ai aucune idée de qui elle est. C’est sorti de nulle part. Elle m’accuse de viol — de l’avoir violée, la pire chose que vous puissiez faire, la pire accusation. Et vous savez ce n’est pas vrai non plus. Vous êtes aussi un agent politique. Vous êtes une honte. Mais elle m’accuse et vous aussi de viol, et cela n’a jamais eu lieu”, a déclaré Trump sur vidéo, s’adressant à Kaplan.
À un moment donné au cours de la déposition, Trump a tenu une photo en noir et blanc bien connue de lui-même, Carroll, son ancien présentateur de nouvelles de mari John Johnson et l’épouse de Trump, Ivana. Trump a reconnu Johnson et s’est souvenu qu’il était bon dans son travail à la télévision, mais a ensuite confondu Carroll avec son autre ex-femme Marla Maples.
“C’est Marla, ouais. C’est ma femme”, a-t-il dit.
Après que les avocats l’aient corrigé, Trump a déclaré que la photo était floue.
Il a reconnu que la photo suggère qu’il a rencontré Carroll au moins une fois, mais a déclaré que cela avait dû être très bref lors d’un événement et qu’il ne se souvenait pas d’elle ou ne la connaissait pas.
“Je ne connais toujours pas cette femme. Je pense qu’elle est un taré. Je n’en ai aucune idée. Je ne sais rien de cette femme à part ce que je lis dans les histoires et ce que j’entends. Je ne sais rien d’elle.” dit l’ancien président.
Accédez à la bande hollywoodienne et à l’histoire de Trump
Lors de la clôture, le jury a de nouveau vu la tristement célèbre bande “Access Hollywood” et a entendu Trump décrire comment il agit agressivement sur les femmes sans leur consentement parce qu’elles vous ont laissé “quand vous êtes une star” et la réponse de Trump à la bande lors de sa déposition.
Trump a révélé son “livre de jeu” pour gérer les femmes sur la bande alors qu’il pensait que personne n’écoutait, a déclaré Kaplan. “Te dire dans ses propres mots comment il traite les femmes.”
Tacopina a répondu en critiquant le langage de Trump sur la bande, mais a déclaré que la nature grossière ne rend toujours pas les allégations de Carroll vraies. L’avocat a également qualifié de distraction la bande qui a été rendue publique avant l’élection présidentielle de 2016.
“Ils essaient de prendre des parties de Donald Trump que vous n’aimez pas ou même détestez et étendez cela sur une histoire qui n’a aucun sens”, a déclaré Tacopina. “On pourrait penser que Donald Trump est une personne grossière et grossière et que son histoire n’a aucun sens. Les deux pourraient être vrais.”
Témoignage des accusateurs de Trump
Carroll a témoigné pendant plus de deux jours de procès complets au cours de son affaire, racontant son histoire, comment la vie a été depuis qu’elle a rendu publique ses accusations et subi plusieurs heures de contre-interrogatoire.
Deux amis que Carroll a déclaré avoir racontés peu de temps après le viol présumé ont témoigné de leur souvenir du récit de Carroll en 1996. La journaliste Lisa Birnbach a témoigné pour corroborer l’histoire de Carroll selon laquelle elle l’a appelée quelques minutes après avoir quitté le grand magasin après avoir été prétendument violée.
L’ancienne présentatrice locale de New York, Carol Martin, a également déclaré que Carroll, qui avait une émission sur le même réseau d’information par câble à l’époque, s’était également confiée à elle quelques jours après l’incident présumé. Birnbach et Martin, qui n’étaient pas initialement nommés dans le livre de Carroll, se sont publiquement manifestés pour soutenir leur amie peu de temps après que Carroll ait publié son récit dans le magazine New York.
L’équipe juridique de Trump a accusé les deux d’avoir conspiré avec Carroll pour fabriquer cette histoire afin de faire tomber Trump. Tous trois se sont exprimés publiquement et dans des messages privés montrés au jury sur leur haine pour l’ancien président.
Leeds et Stoynoff, qui allèguent que Trump s’est imposé physiquement à eux, ont également témoigné de leurs prétendues altercations.
À la clôture, l’avocat de Carroll a fait valoir que les allégations de Carroll, Leeds et Stoynoff révèlent un schéma de comportement agressif de Trump.
Dans le témoignage de chaque femme, elles ont décrit comment Trump les a d’abord engagées dans un lieu semi-public, puis les aurait attrapées soudainement, puis a ensuite nié les allégations et a déclaré “qu’elle est trop laide pour que quiconque l’agresse”, a déclaré Kaplan.
“Trois femmes différentes, à des décennies d’intervalle, mais un seul comportement. Ce qui est arrivé à Mme Carroll n’est pas unique à cet égard. Les attaques physiques et verbales de Trump sont sa procédure opératoire standard”, a déclaré Kaplan.
Trump a nié les allégations de Leeds et Stoynoff contre lui. Tacopina a déclaré aux jurés lundi que leur témoignage était une distraction au procès parce que leurs revendications ne sont pas devant ce jury et n’affectent pas les allégations de Carroll.
Tacopina dans sa plaidoirie lundi a également accusé Carroll d’avoir fabriqué ses allégations de viol pour vendre son livre.
“Elle a abusé de ce système en faisant une fausse déclaration pour, entre autres, l’argent, le statut, des raisons politiques”, a déclaré Tacopina. “Et ce faisant, elle a minimisé les vraies victimes de viol, vous savez, les victimes de viol au bord de l’eau et dans le monde, pour utiliser les mots de quelqu’un. Elle exploite leur douleur et leur souffrance et capitalise sur leurs histoires, et nous pouvons ‘ Je ne la laisse pas profiter de millions de dollars pour son abus de ce processus et ses efforts pour vous tromper.”
Autres témoins
Le Dr Leslie Lebowitz, une psychologue clinicienne engagée par l’équipe juridique de Carroll, a témoigné la semaine dernière qu’elle avait évalué Carroll et constaté qu’elle ne présentait aucun signe de troubles de la pensée ou du caractère ou de maladie mentale, ou de SSPT, mais qu’elle avait été blessée par le viol présumé par Atout.
“Elle a souffert de souvenirs intrusifs douloureux pendant de nombreuses années”, a déclaré Lebowitz. “Elle a enduré une diminution de la façon dont elle pensait et se sentait à propos d’elle-même et peut-être surtout manifeste-t-elle des symptômes d’évitement très notables qui ont écourté sa vie romantique et intime et causé une perte profonde.”
Ashlee Humphreys, professeur de marketing à la Northwestern University, un autre témoin expert appelé par les avocats de Carroll, a déclaré que la déclaration de Trump en cause dans ce procès avait atteint quelque part entre 13,7 et 18 millions d’impressions.
Humphreys et une équipe de chercheurs ont évalué le message publié pour la première fois sur Truth Social et comment il s’est répandu sur des supports tels que d’autres plateformes de médias sociaux, des sites Web et la télévision par câble et en réseau.
Dans une série de calculs, Humphreys a déclaré qu’environ 21% des personnes qui avaient consulté la déclaration d’une manière ou d’une autre – environ 3,7 à 5,6 millions de personnes – croyaient probablement Trump.
L’analyse n’a pas pris en compte les effets des déclarations précédentes de Trump à propos de Carroll et lors du contre-interrogatoire, Humphreys a reconnu qu’elle ne considérait pas les dommages causés à Trump par les déclarations de Carroll contre lui.
Pourtant, l’expert en marketing a témoigné qu’il faudrait jusqu’à 2,7 millions de dollars pour mener une campagne de marketing efficace pour réparer la réputation de Carroll juste à cause des dommages causés par Trump le 12 octobre 2022, des commentaires niant ses allégations.
Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires.
Be First to Comment