Au cas où vous vous sentiriez trop optimiste quant à l’état du monde, cela vaut la peine de lire ce nouvel article de Zvi Bar’el dans Haaretz (sous-req.) sur les scénarios du « jour d’après » à Gaza. Vous pouvez croire, comme moi, qu’Israël est et était justifié et en fait obligé de détruire l’armée de facto du Hamas à Gaza après les événements du 7 octobre. Ici, Bar’el approfondit l’absence totale de plan réaliste sur ce qui se passera après, en supposant que cela se produise.
J’ai déjà souligné le rôle malin du Premier ministre israélien en disgrâce Benjamin Netanyahu. Il est bien entendu idéologiquement opposé à toute démarche vers l’autonomie ou la création d’un État pour l’un quelconque des territoires palestiniens. À l’heure actuelle, ce qui est tout aussi important, c’est qu’il considère que quitter l’armée et que les questions non résolues “le lendemain” sont dans son intérêt personnel et politique.
Ce n’est que le début des problèmes.
La voie la plus plausible consiste à disposer d’une force de transition composée d’armées d’États arabes pour administrer la bande de Gaza en vue d’une reprise du pouvoir par l’Autorité palestinienne. Mais tous les États arabes plausibles – l’Égypte, la Jordanie et tous les États du Golfe – sont catégoriquement opposés à toute implication. L’Autorité palestinienne s’y oppose également catégoriquement en l’absence d’un accord politique plus large. Mais il semble qu’ils ne soient pas très désireux de s’impliquer, même s’il y avait un ou des progrès réels dans ce sens. (Bien sûr, ce point est hautement théorique.) Ces points sont déjà connus. Bar’el se concentre sur les nombreuses raisons pour lesquelles une force multinationale – l’autre grande proposition – se situe quelque part entre un fantasme et tout simplement irréalisable.
Seuls quelques pays au monde disposent des capacités militaires et logistiques nécessaires pour gérer un tel projet. Le plus évident est celui des États-Unis. Mais c’est un échec total pour une centaine de raisons différentes. L’ONU a une certaine expérience dans la surveillance des accords de désengagement. Elle a très peu d’expérience dans la gestion de ce qui équivaut à une petite cité-État.
La situation est sombre. Et je sous-estime probablement l’impact néfaste du maintien de Netanyahu au pouvoir. Même si j’ai pratiquement exclu toutes les possibilités imaginables, quelque chose volonté finalement arriver. L’avenir s’offre à nous, que nous soyons prêts ou non. Mais Netanyahu est effectivement capable d’empêcher de nombreux progrès, même en en discutant.
En pratique, tout plan nécessite au moins l’approbation tacite d’Israël. Ce sont les militaires sur le terrain. Mais il passe la plupart de son temps à écarter les options les plus évidentes. Ajoutez à cela le fait que personne ne fait confiance à Netanyahu. Il est certain que les gouvernements arabes et de nombreux gouvernements non arabes font confiance n’importe lequel Le gouvernement israélien est au plus bas. Mais Netanyahu appartient à une catégorie différente. À cela s’ajoute le fait que son gouvernement est rempli d’extrémistes et de fanatiques qui prononcent désormais régulièrement des commentaires barbares et proposent des politiques impensables, même si le gouvernement n’y donne pas suite.
Il n’y a vraiment pas de « et donc » ici. C’est tout simplement sombre et cela se concentre uniquement sur ce qui va suivre. Nous n’abordons même pas ce qui se passe actuellement.
Be First to Comment