Le rapport du comité d’éthique de la Chambre sur le représentant George Santos (R-NY), publié jeudi, est une véritable lecture. Les enquêteurs du comité ont compilé plus de 170 000 pages de documents et de témoignages, notamment des membres de l’équipe de campagne de Santos et du personnel du Congrès. Ils ont conclu que Santos était au centre d’un « réseau complexe d’activités illégales » alors qu’il « cherchait à exploiter frauduleusement tous les aspects de sa candidature à la Chambre pour son propre profit financier personnel ». Le rapport décrit Santos se livrant à divers stratagèmes et mensonges présumés alors qu’il obtenait des fonds pour tout, des voyages au casino aux procédures cosmétiques, tout en faisant face à des dettes personnelles de carte de crédit et à des soldes bancaires négatifs.
Santos a répondu au rapport stupéfiant sur le site anciennement connu sous le nom de Twitter où il l’a appelé une « diffamation politisée dégoûtante » et a annoncé qu’il ne se présenterait pas aux élections l’année prochaine « car ma famille mérite mieux que d’être constamment sous le feu des critiques de la presse ». Il n’a pas répondu à un SMS du TPM lui demandant s’il pouvait réfuter l’une des preuves spécifiques décrites dans le rapport.
Le TPM a été le premier à rendre compte de certaines des principales allégations du rapport, notamment l’accent mis par le comité sur une prétendue société de conseil créée par Santos pour travailler avec d’autres campagnes et les allégations selon lesquelles il aurait débité les cartes de crédit des donateurs sans autorisation. Les enquêteurs de la Chambre ont clairement indiqué qu’ils n’avaient pas examiné certains domaines, notamment le système de cartes de crédit, pour éviter d’entrer en conflit avec une enquête criminelle fédérale en cours qui a déjà conduit à des accusations contre Santos et son ancien trésorier de campagne. Le comité n’a pas non plus recommandé l’expulsion de Santos ni entamé des procédures formelles en vue d’une sanction. Néanmoins, invoquant le fait que l’affaire était « sans précédent à bien des égards », les enquêteurs ont recommandé de transmettre leurs conclusions au DOJ et de les rendre publiques.
Le rapport qui en résultera fournira sûrement des munitions aux membres du Congrès – y compris à certains collègues républicains de Santos – qui ont fait pression pour son expulsion. Il offre également une lecture scintillante.
Nous en savions déjà beaucoup sur la corruption de Santos, mais il y a bien plus encore. Voici quelques-unes des révélations les plus folles du rapport du comité d’éthique de la Chambre.
Un trésorier « intouchable » et des transactions douteuses
Alors qu’il fait l’objet d’accusations criminelles et d’un examen public pour les irrégularités financières présumées de son opération électorale, Santos a tenté de rejeter la faute sur d’autres. Il a notamment pointé du doigt son ancienne trésorière de campagne, Nancy Marks, qui a plaidé coupable le mois dernier à des accusations liées à son travail au sein de son équipe. Cependant, les enquêteurs de la Chambre ont rejeté cette défense et ont déclaré “qu’il était un participant conscient et actif à l’inconduite”. Plus précisément, le rapport indique que Santos « disposait d’identifiants de connexion pour accéder aux comptes bancaires de la campagne en ligne » et qu’il avait répondu aux membres du personnel qui avaient fait part de leurs inquiétudes au sujet de Marks en disant qu’elle était « intouchable ». Le rapport détaille également comment l’argent de la campagne a afflué directement vers des comptes contrôlés par Santos où il a été utilisé, entre autres, pour « environ 6 000 $ d’achats dans les magasins Ferragamo », des retraits d’espèces dans les casinos et les distributeurs automatiques près du domicile de Santos, et pour payer Le loyer de Santos.
Le personnel inquiet voulait que Santos « cherche un traitement »
Le TPM a fait état de révoltes au sein de l’équipe de campagne de Santos. Le comité d’éthique a découvert plus de détails, notamment que “les membres de l’équipe de campagne du représentant Santos le considéraient comme un ‘fabuliste’, dont le penchant pour le mensonge était si préoccupant qu’il était encouragé à se faire soigner”. Les enquêteurs ont également décrit comment le personnel avait rédigé un « rapport de vulnérabilité » détaillant comment les révélations financières douteuses de Santos et ses liens avec de présumés stratagèmes pyramidaux pourraient nuire à sa carrière politique. Santos a balayé ces inquiétudes et a déclaré que le rapport interne n’était « pas inquiétant », selon les enquêteurs.
« Certainement un High Roller »
Les enquêteurs ont constaté la campagne de Santos “a engagé des frais de déplacement importants pour les vols, les hôtels, les Ubers et les repas » et a révélé combien de ces frais correspondaient à ses activités récréatives plutôt qu’à des événements politiques. Le rapport décrit spécifiquement “plusieurs dépenses spécifiques soulevant des inquiétudes quant à une utilisation personnelle potentielle des fonds de la campagne : 2 281,52 $ dépensés dans des complexes hôteliers à Atlantic City du 23 au 24 juillet 2022 ; 1 400 $ au Virtual Skin Spa à Jericho, New York en juillet 2022 et 225 $ au CityMD à Huntington, New York le 27 août 2022. »
D’autres dépenses étaient détaillées dans un tableau intitulé « Exemples d’utilisation personnelle » joint au rapport. Ceux-ci comprenaient 1 084,99 $ au Harrah’s Resort à Atlantic City, 659,99 $ chez Caesar’s et 1 500 $ dans une entreprise appelée « MAX Pets ».
Le rapport notait spécifiquement que « les services de spa et/ou les procédures cosmétiques n’avaient pas pu être vérifiés comme ayant un lien avec la campagne » et révélait que Marks avait identifié certaines de ces accusations comme étant liées au « Botox » dans les documents qu’elle avait remis au comité. Le TPM avait précédemment révélé la prédilection de Santos pour les dépenses en traitements de Botox dans un article de février 2023 basé sur une fuite audio de son bureau.
Suivre l’argent
Plusieurs flux de trésorerie complexes ont été suivis par les enquêteurs du comité d’éthique de la Chambre. Certaines des accusations criminelles portées contre Santos concernent des prêts qu’il a déclaré avoir accordés à sa campagne alors qu’il n’avait pas réellement les fonds nécessaires. Ces prêts prétendument frauduleux ont aidé Santos à recevoir un financement et un soutien logistique de la part des organisations du Parti républicain. Selon le comité, Santos a également demandé à sa campagne de lui rembourser “quatre prêts de campagne, totalisant 29 200 dollars, qui n’ont pas été accordés”.
Le comité a également révélé que la campagne avait impliqué des « transferts non déclarés d’une valeur supérieure à 50 000 $ » avec RISE, un PAC basé à New York. Comme le TPM l’a décrit précédemment, cette organisation a payé la sœur de Santos et certains de ses autres associés.
Comme le TPM l’a révélé en exclusivité plus tôt ce mois-ci, un cabinet de conseil lié à Santos et qui a travaillé pour la campagne de la candidate d’extrême droite au Congrès, Tina Forte, était au centre de l’enquête du comité d’éthique de la Chambre. Santos et ses associés ont collecté des sommes substantielles auprès de Forte et d’autres candidats républicains locaux après qu’il aurait dirigé d’autres aspirants politiciens vers des entreprises sans révéler ses propres liens avec elles. Le rapport du comité d’éthique de la Chambre, qui comprenait certains des mêmes messages texte précédemment découverts par le TPM, décrivait comment l’un de ces cabinets de conseil, RedStone, avait ensuite déposé « au moins 200 000 $ » sur les comptes personnels de Santos et comment une partie de cet argent avait été utilisée. pour, entre autres : rembourser vos factures de cartes de crédit personnelles et autres dettes ; effectuer un achat de 4 127,80 $ chez Hermès ; et pour les petits achats chez Only Fans ; Séphora ; et pour les repas et pour le stationnement.
Finances personnelles en désordre
Alors que Santos était censé accorder d’énormes prêts à sa campagne, les enquêteurs du comité ont découvert que bon nombre de ses comptes bancaires personnels étaient en fait dans le rouge avec des soldes négatifs, au milieu de ses dépenses présumées en voyages au casino, en procédures cosmétiques et en produits de luxe. Malgré ses finances personnelles précaires, Santos s’est apparemment essayé au day trading, selon les déclarations de revenus obtenues par le comité. Les documents fiscaux, qui ont été inclus dans les pièces jointes au rapport, semblent montrer Santos achetant et vendant des actions mèmes, notamment GameStop et AMC, au cours de plusieurs jours en mars et avril 2021.
Un autre objectif majeur du rapport était les divulgations financières personnelles requises par Santos déposées auprès de la Chambre. Selon la commission, Santos n’a pas déposé le rapport pour 2021 et cette année. Les enquêteurs ont décrit son rapport de l’année dernière comme “extrêmement criblé d’erreurs, d’omissions et d’informations trompeuses” qui faisaient “partie d’une ruse continue du représentant Santos pour fabriquer un personnage riche”. Le rapport note que Santos a présenté « une myriade d’excuses » lorsqu’on lui a demandé de corriger des erreurs et de déposer son rapport actuel, y compris en demandant un délai supplémentaire et que « ni le représentant Santos ni aucune personne autorisée à l’aider avec ses déclarations FD ne se sont connectés au système financier de la Chambre. Système de divulgation depuis le dépôt de sa demande de prolongation en mai 2023. »
Un différend dans le bureau de Santos
Parallèlement à toutes les irrégularités financières associées à Santos, le comité d’éthique a enquêté sur une allégation d’inconduite sexuelle contre le membre du Congrès. Cette accusation a été portée par Derek Myers, un homme qui a eu un passage bref et chaotique au sein de l’équipe de Santos. C’est le seul cas où les enquêteurs ont disculpé Santos. Ils ont noté qu’il n’y avait « aucune raison substantielle de croire que le représentant Santos avait harcelé sexuellement ou discriminé » Myers. Cependant, même s’ils ont innocenté Santos dans cette affaire et l’ont félicité pour sa coopération dans cette partie de l’enquête, les enquêteurs ont noté que cela mettait sous un jour plus dur son refus de fournir des documents et des témoignages liés à d’autres aspects de l’enquête. Les enquêteurs ont suggéré que cette divergence montrait « sa volonté de se conformer… dépendait de savoir s’il pensait que cela était dans son intérêt personnel ».
La voiture de sport imaginaire
Peu de temps après son élection l’année dernière, Santos a fini par faire la une des journaux en raison de révélations selon lesquelles il avait menti sur de nombreux aspects des histoires inventées qu’il avait racontées pendant la campagne électorale. Il est arrivé au Congrès après avoir raconté une histoire incroyable qui le positionnait comme un descendant de survivants de l’Holocauste ayant réussi à devenir un riche financier. Rien de tout cela n’était vrai et, bien qu’il ait nié tout acte criminel, Santos a admis avoir « menti ».
De multiples enquêtes sur Santos et une grande partie des témoignages de personnes autour de lui qui ont parlé aux enquêteurs et au TPM ont indiqué qu’il avait l’intention de renforcer la fausse perception de la richesse. Les enquêteurs du comité d’éthique ont trouvé d’autres indications sur les efforts frénétiques de Santos pour convaincre le monde qu’il était un homme riche, notamment de fausses affirmations selon lesquelles il possédait plusieurs propriétés et une voiture de luxe. Le rapport résumait ce dernier fantasme en une seule phrase brutale : « À aucun moment, le représentant Santos ne semble avoir possédé une Maserati, bien qu’il ait dit le contraire au personnel de campagne. »
Be First to Comment