Le comité d’éthique de la Chambre des représentants a trouvé à l’unanimité des « preuves substantielles » selon lesquelles le représentant George Santos (R-NY) avait commis des crimes fédéraux, a-t-il déclaré dans un rapport publié jeudi qui décrivait le membre du Congrès comme un « fabuliste » et un « grand joueur » qui a dépensé l’argent de sa campagne en botox. , des voyages à Las Vegas et à Atlantic City et des vêtements de créateurs.
Santos “a manifestement volé sa campagne” et “on ne peut pas lui faire confiance”, indique le rapport du comité.
Environ une heure après la publication du rapport, Santos y a répondu par un tweeter affirmant qu’il ne se représenterait pas l’année prochaine, mais pas avant de qualifier l’enquête de “partiale” et de se plaindre de ses frais juridiques. Santos n’a pas répondu à une demande de commentaire par SMS, notamment en lui demandant s’il souhaitait réfuter spécifiquement les allégations.
Le rapport de 56 pages donne un aperçu salace des allégations les plus étonnantes du répertoire de Santos, conduisant aux conclusions du panel selon lesquelles Santos a probablement commis des violations de financement de campagne en déposant de faux rapports auprès de la FEC et en se livrant à une conduite frauduleuse dans le cadre d’une consultation politique. entreprise qu’il dirigeait et a caché des informations critiques sur ses déclarations financières.
Le comité a déclaré que le membre du Congrès n’avait pas pleinement coopéré à son enquête et a ajouté qu’il recommandait que les résultats de son enquête soient transmis au ministère de la Justice.
Le TPM a d’abord rapporté une série d’allégations présentées dans le rapport, notamment que le panel se concentrait sur le fait que Santos persuadait d’autres campagnes républicaines d’utiliser une société de conseil politique qu’il dirigeait sans révéler son propre rôle. Le TPM a d’abord signalé que les donateurs de Santos avaient signalé des débits de carte de crédit non autorisés après avoir contribué à sa campagne, et a largement documenté des dépôts bizarres auprès de ses comités d’action politique fédéraux et étatiques.
Santos, a indiqué le comité, ne s’est pas pleinement conformé à l’enquête. Le panel a émis 37 assignations à comparaître et 47 demandes volontaires d’informations, interrogeant plus de 40 témoins.
Santos n’en faisait pas partie, selon le rapport. Il n’a fourni qu’une réponse partielle à une demande d’information après ce que la commission a qualifié de « longs délais ». En fin de compte, le panel a déclaré qu’il avait refusé d’émettre une assignation à comparaître pour le témoignage de Santos, en partie parce qu’il estimait que tout ce qu’il leur dirait “aurait une faible valeur probante étant donné sa pratique reconnue d’embellissement”.
Mais dans l’ensemble, le rapport fournit de nombreuses nouvelles allégations sur la manière dont Santos a cherché à tromper le public, les régulateurs fédéraux des campagnes et d’autres campagnes, et sur la manière dont il a dépensé les fonds qu’il a récoltés.
Prenons le cas de RedStone Strategies, une société basée en Floride que Santos a créée en 2021. Les enquêteurs en matière d’éthique de la Chambre, répétant les allégations formulées dans un acte d’accusation fédéral contre Santos en octobre, ont déclaré que le membre du Congrès avait trompé deux donateurs pour qu’ils transfèrent un total de 50 000 $ à l’entreprise en dirigeant un membre du personnel pour leur dire que l’entreprise était un « comité indépendant des dépenses » mis en place pour aider sa campagne.
Santos, selon le rapport, a ensuite reçu 50 000 $ de transferts de RedStone vers son compte bancaire personnel. Il a ensuite dépensé cet argent pour la marque de luxe Hermes, le site de vidéos érotiques Only Fans, chez Sephora, et pour rembourser ses factures de carte de crédit.
Le panel a noté quelques cas où il n’a pas mené d’enquête parce que, a-t-il déclaré, il ne voulait pas empiéter sur l’enquête en cours du DOJ. Cela comprenait des allégations, rapportées pour la première fois par le TPM, selon lesquelles Santos exploitait les cartes de crédit des donateurs sans leur permission.
Mais au-delà des dépenses folles, des mensonges scandaleux et de la pure cupidité de tout cela, le panel a pris un moment pour fustiger plus brutalement le comportement de Santos.
Sa conduite, a déclaré le comité, “justifie une condamnation publique, est indigne de la fonction et a jeté un grave discrédit sur la Chambre”.
Lire le rapport ici :
Be First to Comment