Un juge du Michigan a statué mardi que Donald Trump pouvait rester sur le bulletin de vote au moins jusqu’aux primaires présidentielles de 2024 dans l’État, statuant sur une série de trois affaires distinctes portant sur la clause de disqualification de la Constitution.
Une poursuite a été intentée par l’organisation à but non lucratif Free Speech for People et visait à ce qu’un juge conclue que la Constitution disqualifiait Trump. Trump a ensuite intenté sa propre action en justice, demandant au même juge d’interdire aux responsables électoraux du Michigan de l’exclure du scrutin.
Une troisième poursuite, intentée par le plaideur en série Robert Davis, cherchait également à disqualifier Trump.
Le résultat a été, dans l’ensemble, une victoire pour Trump. Dans tous les cas, le juge James Robert Redford de la Cour des réclamations du Michigan a statué que la question était une question politique et qu’il n’appartenait pas aux tribunaux de trancher. Il a infligé à Trump un léger revers en statuant uniquement sur le scrutin primaire. Il a déclaré que la question du scrutin des élections générales de 2024 n’était pas encore prête à être tranchée.
Dans l’affaire de la Liberté d’expression pour les peuples, le juge Redford a statué que l’utilisation du 14e amendement pour exclure Trump du scrutin était une « question politique » – une victoire significative pour Trump, qui a opportunément soutenu que le Congrès devait agir pour que le 14e amendement s’applique. . .
Dans l’affaire intentée par Trump, le juge Redford a accédé à la demande de l’ancien président visant à conclure que la secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson (D), n’avait pas le pouvoir de le retirer du scrutin. Mais Redford a rejeté une demande visant à ce que Trump applique cette conclusion aux élections générales de 2024, laissant la perspective d’une nouvelle série de litiges sur cette question qui redémarrerait après que le GOP ait officiellement nommé Trump l’année prochaine.
Cette décision est le deuxième coup dur en autant de semaines porté aux groupes cherchant à utiliser la clause de disqualification de la Constitution pour interdire à Trump de figurer sur les bulletins de vote en 2024.
Cela donne lieu à de nouvelles batailles judiciaires dans le Michigan. Le groupe à but non lucratif qui a porté plainte a déclaré après le jugement qu’il ferait immédiatement appel de la décision.
Free Speech for People a intenté des poursuites dans le Michigan et le Minnesota pour demander des auditions de preuves afin de déterminer si la tentative de Trump de rester au pouvoir après avoir perdu les élections l’avait disqualifié, mais maintenant les juges des deux États ont rendu des ordonnances rejetant les efforts du groupe, du moins dans la mesure où ils s’adressaient au GOP. primaire.
Le Michigan est le seul État swing dans lequel une contestation sérieuse de l’éligibilité de Trump a été déposée. Un juge de district du Colorado examine actuellement une contestation similaire de la part de CREW, une organisation à but non lucratif, après une audition des preuves.
Redford est désormais le premier juge dans une affaire importante du 14e amendement à donner victoire à Trump sur un point clé : le juge a conclu dans deux des affaires que décider d’interdire ou non à Trump de se présenter pour s’être engagé dans une insurrection est une « question politique ». au-delà du champ de compétence des tribunaux.
Au lieu de cela, Redford a estimé que le Congrès devrait agir pour empêcher Trump d’exercer ses fonctions – une victoire pour Trump, qui a soutenu au Minnesota et au Michigan que la section trois ne pouvait pas s’appliquer à lui sans une action supplémentaire du Congrès.
Dans un communiqué, Free Speech for People a accusé le tribunal d’avoir « adopté une théorie discréditée selon laquelle seul le Congrès peut décider si un candidat à la présidentielle ne remplit pas les conditions constitutionnelles requises pour exercer ses fonctions ».
“La Cour suprême du Michigan devrait annuler cette décision mal motivée du tribunal inférieur”, a déclaré Ron Fein, directeur juridique de Free Speech for People. “Bien que notre appel soit en cours, la décision du tribunal de première instance n’est contraignante pour aucun autre tribunal, et nous poursuivons nos actions en justice en cours et prévues dans d’autres États pour faire appliquer l’article 3 du quatorzième amendement contre Donald Trump.”
Redford a répété des éléments de son opinion dans les trois cas. Dans une section répétée, le juge Redford a réitéré ce qu’il avait suggéré lors des plaidoiries de la semaine dernière : que, selon lui, la section trois ne peut que disqualifier des personnes d’exercer des fonctions, et non de se présenter aux élections. Il a répliqué aux suggestions selon lesquelles permettre à Trump de se présenter « et de devenir président élu, avant que le Congrès ne décide s’il est disqualifié en vertu de la Section, serait bien pire que ce qui se passe actuellement ».
Demander au Congrès de déterminer si Trump est éligible après les élections, a écrit Redford, pourrait être « troublant », mais préférable aux auditions de preuves dans chaque État.
Be First to Comment