Dans la publication aux cordes de velours Puck, Peter Hamby a un bon article en pointant le bavardage insensé selon lequel Kamala Harris sera ou devrait être remplacée en tant que colistière à la vice-présidence de Joe Biden. Il s’agit d’une sorte de sous-genre du discours « Biden se retire », une sorte de whisky artisanal en petite quantité d’un homme pensant, composé d’idées qui ne se réaliseront certainement pas. Hamby découvre en fait qu’il existe un politologue, George Sirgiovanni, qui a fait une étude formelle de l’histoire du discours Dump the Veep : l’essentiel est que le bavardage se produit essentiellement à chaque fois que les choses semblent fragiles pour le président sortant et que le Veep n’obtient absolument jamais. abandonné. Oui, cela s’est produit dans un passé lointain. Mais pas dans l’histoire moderne de la présidence ou de la vice-présidence. Cela n’arrive pas. Alors arrêtez d’essayer de récupérer quelque chose.
C’est pour moi une légère déclaration contre l’intérêt car je suis généralement sceptique quant aux talents politiques de Harris sur la scène nationale. Cela vient du fait qu’elle a d’abord pensé qu’elle pourrait être candidate en 2020, puis a vu une série de défauts fatals se révéler et finalement la chasser de la course. En d’autres termes, j’ai été réprimandé parce que ma première impression de la force de sa candidature s’est avérée totalement erronée. Peut-être qu’elle sera une excellente colistière en 2024. Peut-être qu’elle sera une excellente candidate en 2028. Je n’en ai aucune idée. Je ne suis pas du tout investi dans l’opinion que j’ai eue en l’observant lors d’une seule campagne nationale. Je mentionne cette opinion uniquement pour souligner le fait bien plus important que cela n’a absolument aucune importance. Kamala Harris est Vice-président et colistier de Joe Biden. Seul un acte de Dieu changera cela. L’ensemble de la conversation – dans la mesure où elle existe – n’est rien de plus qu’une conspiration tacite d’éditorialistes ennuyés et de démocrates nerveux, dont le bruit et la fureur ne signifient rien de ce qui arrivera un jour.
Quelques points factuels supplémentaires tant que nous en discutons.
Il n’y a absolument rien sur le personnage de Joe Biden, son traitement et sa relation avec Harris pendant sa présidence, ou quoi que ce soit d’autre qui donne la moindre indication que quelque chose de ce genre soit quelque part dans les cartes. Nous avons eu des présidents plus cyniques et complices qui auraient pu être tentés s’ils pensaient que cela les aiderait. Pour autant que je sache, ce type n’est absolument pas Joe Biden.
Il y a aussi la dimension assez évidente de la politique de coalition démocrate. Jouons à ça. Joe Biden, un homme blanc qui vient d’avoir 80 ans, a des résultats de sondage faibles et décide que la solution est de faire en sorte que sa colistière noire ? Cela devrait bien se passer. Et pour ou qui exactement ? Gavin Newsom? JB Pritzker ? Gretchen Whitmer? Je ne veux pas tout raconter sur la race, le genre ou la politique de coalition, mais c’est tout simplement trop évident pour ne pas le voir.
Cela nous ramène à une question plus large concernant l’idée selon laquelle vous allez rebattre les cartes du président sortant un an avant les élections. Cela peut être une chose amusante à réfléchir. Mais la présidence et la vice-présidence modernes sont très différentes de la façon dont les choses fonctionnaient en 1832, en 1864 ou même en 1944. Les deux points sur la liste représentent et à leur tour fixent toute une série d’accords de coalition, de compromis et de délégations de pouvoir. Commencez à démonter cela et cela déstabilisera toute la coalition.
Tout aussi important, contrairement à un passé lointain, il s’agit d’accords de coalition et de négociations négociées sur le terrain de l’opinion des masses. Lorsque les hommes de pouvoir démocrates ont obligé FDR à abandonner Henry Wallace au profit de Harry Truman, les Veeps ont généralement été ignorés et ce n’étaient pas des personnes que le public voyait presque quotidiennement sur leurs écrans de télévision et leurs ordinateurs. Le public n’a pas directement accès au vote sur le choix du candidat à la vice-présidence. Mais rappelez-vous qu’à cette époque, ils n’avaient pas non plus droit à un vote direct pour déterminer qui était le candidat à la présidentielle. L’ensemble du système moderne de choix populaire des candidats n’a que 60 ou 70 ans et sans doute même pas si vieux.
Parfois, lorsque j’écris ces articles, j’entends des lecteurs dire des choses comme « Oh, alors nous devrions simplement nous taire ? » Faire ce que les anciens du parti disent que nous devrions faire, n’est-ce pas ? Mais il ne s’agit pas vraiment de ce qui devrait être, de ce qui est juste ou quoi que ce soit du genre. Il s’agit de comprendre pourquoi ces choses ne se produisent jamais, la dynamique des partis et des coalitions et l’opinion publique qui maintiennent ces choses en place. Il n’y a que certaines choses sur lesquelles il est logique de s’inquiéter ou de remettre en question les choses qui ne changent pas. Autant commencer à essayer de vous rappeler si vous avez correctement emballé votre parachute une fois que vous avez déjà sauté de l’avion.
Be First to Comment