Nous connaissons maintenant les bases de l’accord entre Biden et McCarthy et un vote est fixé.
Faisons le point là où nous en sommes.
Tout d’abord, juste pour nous rattraper sur les messages précédents, l’accord est en gros ce qui a été divulgué à la fin de la semaine dernière. C’est une bien meilleure affaire pour la Maison Blanche que ce à quoi presque tout le monde s’attendait. C’est à peu près ce à quoi vous vous attendriez si les deux parties s’étaient engagées dans une négociation budgétaire normale cet automne.
Voici quelques points à considérer.
Nous connaissons maintenant les bases de l’accord entre Biden et McCarthy et un vote est fixé.
Faisons le point là où nous en sommes.
Tout d’abord, juste pour nous rattraper sur les messages précédents, l’accord est en gros ce qui a été divulgué à la fin de la semaine dernière. C’est une bien meilleure affaire pour la Maison Blanche que ce à quoi presque tout le monde s’attendait. C’est à peu près ce à quoi vous vous attendriez si les deux parties s’étaient engagées dans une négociation budgétaire normale cet automne.
Voici quelques points à considérer.
Le point de bascule: En négociant cet accord, McCarthy a accepté qu’il perdrait la majeure partie du House Freedom Caucus. Ces votes devraient être constitués par des démocrates dont Biden lui a probablement assuré le soutien. Mais il y a un point de bascule quelque part après la perte de 50 votes républicains où tout pourrait s’effondrer pour McCarthy. Je ne sais pas jusqu’où il est passé 50, mais c’est avant d’arriver à 100 votes « non » républicains.
Un problème est que plus il perd de votes du GOP, plus il a besoin de votes démocrates. Mais ce n’est pas le plus gros problème. Le problème est qu’une fois qu’un bloc substantiel de républicains a voté contre l’accord, les dangers de voter pour lui commencent à augmenter rapidement. Si près de la moitié des républicains votent contre, ils iront sur Fox, Newsmax, le podcast de Ben Shapiro et un tas d’autres endroits faisant de ce projet de loi une déclaration des droits RINO. À un moment donné, il y a une ruée vers les sorties où personne ne veut rester avec le sac pour un compromis diabolisé.
Je ne dis pas que cela va arriver. Je ne pense pas que cela arrivera. J’essaie de vous donner une idée des risques encourus pour lui si le nombre de « non » atteint un certain niveau. Un gros avantage de McCarthy, ce sont deux amis : Jim Jordan et Marjorie Greene. Les deux se sont carrément mis sur l’équipe Kevin. Ils portent tous deux une immense crédibilité sur l’orthodoxie Tea Party / MAGA. Jordan a expressément exprimé son soutien. Je n’ai pas vu de citation spécifique, mais il semble très probable que Greene le fera aussi. Je suis sûr que McCarthy dit aux hésitants que s’ils se font chier pour ce vote, Jordan ou Greene viendront dans leurs districts et diront qu’ils sont géniaux.
Qu’est-ce que ce type sait ?: Un grand mystère ici est pourquoi McCarthy fait cela et pourquoi il semble si confiant qu’il va être président après l’adoption de ce projet de loi. Nous savons que McCarthy dirige la Chambre aux dépens du Freedom Caucus. Il devait accepter des règles qui permettaient à chacun d’entre eux de demander un nouveau vote sur sa présidence à tout moment. Seule une poignée d’entre eux peut mettre fin à sa présidence en refusant de soutenir ce vote. Ici, ils ont pris en otage le plafond de la dette et n’ont rien obtenu au-delà de ce qu’ils auraient obtenu dans une négociation budgétaire normale. Et ils ont accepté de se lier les mains lors de cette négociation à l’automne. Alors ils ont pris jack. Les extrémistes du House GOP devraient être énervés et prêts à mettre fin à la présidence de McCarthy. Mais il ne semble pas très inquiet à ce sujet.
Une possibilité évidente est qu’il est porter un toast et il met juste un visage courageux. Il veut passer son accord et il s’occupera du prochain obstacle quand il arrivera.
Une autre possibilité est la nature des extrémistes républicains eux-mêmes. Ils ne se soucient pas vraiment de la politique. Ils sont dans la dominance performative. Comme Trump, ils préfèrent peut-être se plaindre de la prétendue trahison de McCarthy plutôt que d’essayer de bouleverser la Chambre en le renversant. Il est toujours important de se rappeler qu’il n’y a vraiment aucun autre candidat plausible ou probablement même quelqu’un qui le veut.
Pourtant, une autre possibilité qui n’est pas incompatible avec les deux premières est que McCarthy essaie d’isoler et de défanger la douzaine de monstres inconditionnels qui composent le flanc droit du caucus. Il peut probablement faire valoir à plusieurs membres de son caucus que même si l’accord est un peu nul, il est de retour ou sera gouverné par Matt Gaetz pour toujours. S’ils ne sont pas disposés à le renverser, leur bluff est appelé. Encore une fois, je ne connais pas la réponse à ce sujet. Mais c’est une des bonnes questions à se poser.
Je n’ai pas de bonne réponse à celle-ci. Mais c’est une bonne question. McCarthy a obtenu un accord très mince au mieux. Biden les a essentiellement repoussés. Pourtant, il semble assez confiant qu’il va faire passer son accord et ne pas faire face à une rébellion immédiate à ce sujet. Que sait-il que nous ignorons ?
Est-ce vraiment une bonne affaire ?: Ce matin, j’ai lu l’article de David Dayen sur l’affaire dans sa newsletter X Date au Prospect. Il commence par dire ceci : “A la seconde où Joe Biden a accepté de négocier avec les républicains de la Chambre sur le plafond de la dette, les résultats allaient être mauvais.” Mais ensuite, il dit que le préjudice a été “réduit au minimum dans l’accord final”.
En d’autres termes – et ici je paraphrase cet article et le reste de ce que David a écrit au cours des 72 dernières heures – Biden n’aurait pas dû accepter de négocier. Mais étant donné qu’il a accepté de le faire, c’est fondamentalement la moins mauvaise affaire avec laquelle il aurait pu se retrouver. Ou la meilleure affaire avec laquelle il aurait pu se retrouver, selon la façon dont vous voulez l’exprimer.
Inutile de dire que j’étais catégoriquement contre toute négociation. Je ne suis donc guère en désaccord avec une partie de cet argument. Je maintiens tout ce que j’ai écrit sur cette question au cours des six derniers mois et vraiment au cours des douze dernières années au sujet de la prise d’otage du plafond de la dette. L’argument de David est qu’il s’agit d’une assez bonne affaire ou de la moins mauvaise affaire, une fois que vous la traitez comme une donnée que Biden a accepté de négocier. Point étant, n’acceptez pas de négocier !
Mais il y a un élément essentiel du contexte que David omet. Quelque chose comme cet ensemble de concessions était plus ou moins cuit au moment où les républicains ont pris le contrôle de la Chambre. Nous devrons vivre avec les conséquences d’avoir négocié à nouveau sur le plafond de la dette, c’est-à-dire que cet otage reste disponible pour être pris à l’avenir. (Vous ne pouvez pas diriger un pays en toute sécurité ou sainement sur la base du terrorisme parlementaire.) Mais il y aura toujours une négociation budgétaire cet automne qui déplacera la politique budgétaire vers la droite. Encore une fois, cuit dès que les républicains ont remporté la Chambre.
C’est pourquoi, pour moi, c’est une très grande victoire, tant sur le plan politique que politique. En fait, une si grande victoire que je ne sais toujours pas exactement comment elle s’est produite. Une fois que Biden a commencé à négocier et a semblé exclure des mesures extraordinaires, j’étais sûr qu’il allait être emmené chez les nettoyeurs. D’une manière ou d’une autre, il ne l’a pas fait. Marquez-vous les uns les autres pour Dark Brandon.
Be First to Comment