Cela ne nécessite probablement pas beaucoup de mots. Mais je pense que nous devons quand même le dire dans le contexte du «rapport Durham» à faible énergie mais toujours pétulant. Les purs et durs de Trump comme Durham et la plupart des républicains ont maintenant passé des années à affirmer que l’enquête Trump/Russie était une sorte de complot de l’État profond ou de “collusion” entre le FBI, la campagne Clinton et l’administration Obama. La version plus gentille et plus douce de cette attaque est que le FBI, quels que soient ses motifs, n’aurait jamais dû ouvrir d’enquête en premier lieu.
Tout cela est absurde.
La campagne Trump a été positivement infestée d’individus allant de personnes qui faisaient des affaires intensives en Russie à celles qui étaient probablement des atouts des services de renseignement russes et/ou compromises par les services de renseignement russes. Ces liens étaient si écrasants qu’ils pouvaient être reconstitués non seulement à partir de sources publiques, mais par des rapports publiés assez médiatisés, comme je l’ai fait ici en juillet 2016.
Examiner des choses comme celle-ci est littéralement la tâche centrale d’une agence de contre-espionnage. Le FBI est la principale agence de contre-espionnage du pays.
Au cours de l’enquête de l’avocat spécial qui a suivi et du rapport éventuel, nous avons appris que certaines des pistes du FBI étaient des trous secs et que certains des contacts les plus accablants sont restés inconnus des forces de l’ordre américaines jusqu’à la présidence de Trump.
Une grande partie de la logique de l’attaque Trumpite a été que la “collusion” n’a jamais été prouvée (pas vrai du tout) et que personne n’a jamais été inculpé pour les contacts ou les accords de la campagne de Trump avec la Russie (vrai). Mais ça veut dire très peu. La grande majorité du travail des agences de contre-espionnage ne mène jamais à des poursuites pénales. C’est peut-être parce qu’ils ne trouvent aucun contact malin. Cela peut être dû au fait qu’ils trouvent un contact malin qui ne viole pas clairement les lois pénales. Cela peut être dû au fait qu’ils trouvent un contact illégal qui ne peut pas être poursuivi parce que la preuve ne peut pas être présentée au tribunal.
Nous pouvons débattre de ce que Trump et ses meilleurs associés ont fait (encore inconnu), si toute l’affaire a fait l’objet d’une enquête suffisante (douteux), de ce qu’il a fait (beaucoup). Mais il n’y a pas de débat légitime pour savoir s’il y avait quelque chose à enquêter. Il aurait été négligent de ne pas le faire.
Be First to Comment