La Cour suprême a accepté lundi d’entendre une contestation intentée par des responsables républicains de Caroline du Sud cherchant à annuler une décision d’un tribunal inférieur les obligeant à redessiner leur « gerrymander racial austère » d’un district du Congrès de l’État.
Le premier district du Congrès avait élu de manière fiable un républicain pendant des décennies jusqu’à ce que le représentant Joe Cunningham (D-SC) le renverse en 2018 dans un énorme bouleversement. La représentante Nancy Mace (R-SC) l’a remporté en 2020, mais seulement d’environ un point.
Cherchant à placer le siège de manière plus fiable dans leur colonne, les républicains de Caroline du Sud ont supprimé plus de 30 000 électeurs noirs du district lors du redécoupage décennal qui s’est achevé l’année dernière, permettant à Mace de glisser vers la réélection en 2022 de 14 points. Le représentant Jim Clyburn (D-SC), une puissante force démocrate dans l’État rouge foncé, a participé à la refonte républicaine pour s’assurer que son district serait inondé d’un afflux de votes démocrates fiables, selon un rapport de ProPublica.
Un panel de tribunaux inférieurs, composé de trois juges fédéraux nommés par les démocrates, a conclu que le premier district était déformé de manière inconstitutionnelle pour garantir pratiquement le contrôle républicain.
Le dessin de la carte “a finalement exilé plus de 30 000 citoyens afro-américains de leur ancien district et a créé un gerrymander racial austère du comté de Charleston et de la ville de Charleston”, a écrit le panel dans sa décision de janvier. Il a ordonné un redessin des lignes du district du Congrès.
La Cour suprême – qui a causé des dommages historiques massifs aux garanties juridiques qui bloquaient autrefois les gerrymanders partisans et raciaux – relever le défi des responsables de la Caroline du Sud à cette ordonnance n’augure rien de bon.
L’appel des fonctionnaires devant la Cour suprême pose des questions telles que « Le tribunal de district s’est-il trompé lorsqu’il n’a pas réussi à dissocier la race de la politique ? » et “Le tribunal de district a-t-il commis une erreur en omettant d’appliquer la présomption de bonne foi et d’analyser de manière holistique le district 1 et l’intention de l’Assemblée générale ?”
La prépondérance des gerrymanders flagrants et leur privation de droits qui l’accompagne perdureront comme l’un des plus grands héritages de la Cour Roberts. La majorité de droite semble sur le point d’ajouter un autre cas à cette déformation de la démocratie américaine.
Be First to Comment